近日，由北京大学光华管理学院和多伦多大学罗特曼管理学院共同创办的光华-罗特曼信息和资本市场研究中心，联合新财富发布了《中国资本市场信息质量暨上市公司信息透明度指数白皮书》（以下简称“《白皮书》”）。《白皮书》显示，超过八成A股公司在信息披露方面做到了合法合规，只有16%的公司在信息披露方面存在瑕疵或者违规的情况。虽然我国上市公司都能意识到诚信经营在发展过程中的重要性，但仍有众多公司出现了违法失信行为以及财务粉饰的情况。

信息披露违规等案例数量近年未见减少

据悉，2018年指数公司样本包含于2016年12月31日前在上交所和深交所上市的所有公司共3027家。公司信息透明度可以概括为上市公司以外的市场参与者能够获取公司信息的程度，包括公司信息披露的质量（例如信息披露的数量和内容、信息披露的时效性、会计方法、审计质量）以及信息中介对信息的获取和传播程度。

《白皮书》显示，从信息披露质量的角度，A 股上市公司整体较为规范。根据上交所发布的《2016-2017上市公司信息披露工作评价结果》及深交所发布的《2017信息披露考评结果》，在所有A股公司中，A（优秀）等级公司共663家，占比20%；B（良好）等级公司共2070家，占比64%；C（及格）等级公司共435家，占比13%；D（不及格）等级公司共82家，占比3%。

国泰安数据库的数据显示，2013年~2017年的5年间，A股市场信息披露违规受罚的案例共有1877例，占所有违规受罚案例的62%。信息披露造假（包含虚构利润或资产、虚假记载、披露不实和欺诈上市）案例共814例，占27%，披露不合规案例共1498例占50%。从财务重述事件来看，2013年~2016年定期报告共有3326次重述，并且信息披露违规及财务重述案例数量在最近几年间未见减少。

多种原因导致上市公司违法失信屡禁不止

《白皮书》显示，诚信经营的重要性得到了上市公司的认可，但是由于违法成本过低、法制不健全和监管不力等因素，违法失信行为仍然存在。团队在调研中发现，有55%的企业认为违法成本与违法所获得的经济利益相比过低是这类行为产生的重要原因。此外，法制不健全、监管不到位、企业对于短期利益的追求、管理层缺乏诚信意识以及公司治理结构的不完善等都为违法失信行为提供了动机与机会。

同时，来自于投资者、公司内部业绩考核以及融资需求的压力，促使部分企业进行财务粉饰。在财务粉饰的主要方式上，调查显示，最普遍的是通过提前确认收入、突击业务等方式虚增收入和利润。15%左右的受访企业表示，高估资产、少计成本费用和关联交易也是比较常用的财务报表粉饰方式。不少企业还存在不当变更会计政策与会计估计、资产重组和低估负债等情况。总之，粉饰财务报表的方式比较多元，形式也相对复杂。

对于我国上市公司财务粉饰的现状，受访公司出现了较大分歧。有16%的企业认为上市公司财务报表粉饰的情况比较严重，特别是当下存在不少被曝出财务问题以及业绩变脸的公司。52%的受访企业则认为上市公司财务报表粉饰仅仅是个别情况，随着近年来监管力度的不断加强，相关现象已经得到了一定程度的改善。仅有6%的企业表示中性态度，26%的企业没有回答或表示不清楚。　

上市公司信息透明度建设三大关键因素　

《白皮书》研究团队对10家信息透明度较高的上市公司进行了实地调研。他们认为，股价波动是公司在信息披露时最担心的因素之一。具体来说，上市公司在股价波动时主要面临来自投资者、大股东以及其他利益相关者的压力。

受访的管理者对于上市公司信息透明度建设提出了三方面因素，首先是管理层与企业文化。管理层风格和企业文化被认为是上市公司诚信经营最重要的因素。文化和法制最终都要落实到企业家本身的定力上。企业家的风格决定了公司的风格，公司的风格又决定了公司对待投资者关系的风格。打造企业文化是长期的过程，管理层的稳定帮助企业文化长期地延续下去。

其次是投资者沟通。信息透明度较高的企业很重视与投资者的沟通和交流，他们通过多种方式帮助投资者更好地理解上市公司的经营状况。一方面，信息披露喜忧都要报，这是信息质量的重要因素，只有在好消息和坏消息都准确、客观的基础上，投资者才能做出无偏的判断。同时，业绩公告后召开业绩说明会。业绩说明会是上市公司与投资者之间的互动交流非常高效的方式。另一方面，开展不定期的投资者交流会，投资者交流会主要以董秘作为枢纽来进行，会带投资者在公司、工厂进行调研。

最后是制度与培训。信息透明度较高的公司通过完备的投资者关系、信息披露制度和体系，确保披露的所有内容都按程序完成，保证符合要求，真实准确。《白皮书》指出，要做好信息披露首先要形成一套制度和体系，明确具体地规定信息披露过程的工作安排和分配，比如不同报告中各个部门的职权及对应的奖惩等。

此次研究团队负责人、北京大学光华管理学院会计学系教授卢海表示，《白皮书》是年度发布，目前只针对国内上市公司，未来会计划扩展到海外上市的红筹股。多位资本市场的不同参与者认为，建设一个诚信和具有商业信誉的资本市场需要监管机构、上市公司自身以及投资者的共同努力。